Anlegern fehlen Werkzeuge, um vertrauenswürdige KI zu beurteilen, so eine GPAI-Expertengruppe

Eine Lücke zwischen Politik und Investitionsentscheidungen

Die Autorinnen und Autoren Celine Caira, Laurie Fitzjohn-Sykes, Paul Fehlinger und Sophie Walker verweisen auf die Größenordnung der Mittel, die in den Sektor fließen: Im Jahr 2025 gingen 61 % des gesamten Risikokapitals in KI. Anleger beeinflussen damit, welche KI-Unternehmen finanziert werden und welche Geschäftsmodelle sich durchsetzen.

Politische Entscheidungsträger arbeiten seit Jahren an Grundsätzen für vertrauenswürdige KI. Die OECD-KI-Grundsätze (OECD AI Principles), die als erster zwischenstaatlicher Standard für KI beschrieben werden, wurden 2019 verabschiedet und 2024 überarbeitet. Laut dem Beitrag haben Anleger jedoch keine gemeinsame Möglichkeit zu prüfen, ob KI-Unternehmen diesen Grundsätzen gerecht werden. Anlageausschüssen fehlen oft die gemeinsame Sprache, die Daten, Werkzeuge, Erfahrung und Signale, um Vertrauenswürdigkeit in etwas zu übersetzen, das sie bewerten und worauf sie reagieren können.

Der Beitrag betont den Haftungsausschluss: Die Ansichten sind die der Autoren und geben nicht zwingend die offizielle Position der OECD, der GPAI oder ihrer Mitgliedsländer wieder.

Vertrauenswürdigkeit gilt als finanziell relevant

Bei dem Treffen am 11. Juni 2026 ergaben die Diskussionen über öffentliche und private Märkte hinweg eine klare Botschaft: Anleger sehen vertrauenswürdige KI nicht mehr als rein ethische Frage. Für viele ist entscheidend, ob ein Faktor die langfristige Wertschöpfung beeinflusst, und zunehmend gehen sie davon aus, dass dies bei der Vertrauenswürdigkeit von KI der Fall ist.

• Öffentliche Märkte: Verantwortungsvolle KI-Praktiken gelten als wesentlich, etwa wegen der Nachfrage von Unternehmenskunden, regulatorischer Risiken, Versicherbarkeit, Haftungsrisiken, Rechenkosten, Reputationsrisiken, KI-Vorfällen und Cybersicherheitsversagen.
• Private Equity: Verantwortungsvolle KI wird Teil der Due-Diligence-Prüfung, der Einbindung von Aufsichtsgremien, des Portfoliomanagements und der Vorbereitung auf künftige Börsengänge.
• Risikokapital: Laut aktuellen Anlegerbefragungen sehen die meisten Fonds kommerzielle Chancen in vertrauenswürdiger KI, doch viele haben noch kein gemeinsames Verständnis davon entwickelt, was das in der Praxis bedeutet.

Der Beitrag zitiert zudem Forschung der Oxford Martin AI Governance Initiative. Sie zeige, dass Unternehmen mit starker Governance und robustem KI-Risikomanagement Wettbewerbsvorteile haben könnten, wenn Kunden wählerischer werden.

Drei Dinge, die Anleger nach eigener Aussage brauchen

Die größte Lücke sei die Information, nicht die Motivation, argumentieren die Autoren. Drei Bedürfnisse tauchten in den Anlegergemeinschaften immer wieder auf.

• Klarere Rahmenwerke. Ressourcen wie die OECD-KI-Grundsätze und der OECD Due Diligence Guidance for Responsible AI bieten Grundlagen, doch Anleger brauchen oft einfachere, praxisnähere Leitlinien, die auf Geschäftsmodelle und die Sprache der Investoren zugeschnitten sind.
• Vergleichbare Daten. Anleger wollen wissen, wie Unternehmen KI-Systeme steuern, Risiken managen, Tests durchführen, Drittanbieter überwachen und mit Vorfällen umgehen. Vieles davon ist derzeit nicht verfügbar, uneinheitlich oder schwer vergleichbar. Das Hiroshima AI Process (HAIP) Reporting Framework, das erste globale freiwillige Rahmenwerk für strukturierte und vergleichbare Berichte zu KI-Governance und Risikomanagement, könnte helfen, die Grundlage für einheitlichere Bewertungen zu legen.
• Glaubwürdige Verifizierung. Unabhängige Audits, Bewertungen durch Dritte und Prüfmechanismen können helfen, die Lücke zwischen Unternehmensaussagen und Anlegervertrauen zu schließen, ähnlich wie in der Cybersicherheit, der Nachhaltigkeitsberichterstattung und der Abschlussprüfung.

Ohne diese Bausteine werden Investmentteams laut dem Beitrag weiter Schwierigkeiten haben, vertrauenswürdige KI in Standardprozessen als wesentlichen Faktor zu behandeln.

Chance, nicht nur Risiko

Die Investorengruppen waren sich nach Angaben der Autoren einig, dass sich die aktuelle Debatte zu stark allein auf Risiken konzentriert. Unternehmen mit starker KI-Governance könnten schneller das Vertrauen der Kunden gewinnen, Aufträge in stark regulierten Branchen erhalten und mit weniger Betriebsstörungen sowie geringeren Compliance- und Haftungskosten rechnen. Sie könnten auch besser aufgestellt sein, nachhaltig zu wachsen, wenn KI in der gesamten Wirtschaft verankert wird.

Mehrere Unternehmen betrachteten KI-Governance bereits als Wegbereiter für das Geschäft und nicht nur als Compliance-Pflicht, heißt es in dem Beitrag. Sie nutzten sie, um Kundenbeziehungen zu stärken, die Produktentwicklung zu unterstützen und sich in umkämpften Märkten abzuheben.

Die GPAI Expert Group on Trustworthy AI Investment will diese Lücke schließen und dient als Forum für politische Entscheidungsträger, Investoren und KI-Fachleute. Sie sucht nach Wegen, Investitionsanreize mit Standards wie den OECD-KI-Grundsätzen, dem Hiroshima AI Process Reporting Framework und dem OECD Due Diligence Guidance for Responsible AI in Einklang zu bringen. Für den Markt lautet die Botschaft: Das Interesse wächst, und der nächste Schritt ist, daraus praxisnahe, standardisierte Leitlinien zu machen, die Kapital zu Unternehmen lenken können, die vertrauenswürdige KI entwickeln und einsetzen.