Brookings erinnert an die Maschinensteuer-Debatte von 1939, während der Kongress über eine KI-Steuer nachdenkt

Ein vertrautes Argument aus dem Jahr 1939

Der Beitrag mit dem Titel „Taxing artificial intelligence: What's on the table, and what's at stake“ beginnt mit dem Hinweis, dass die US-Wirtschaft solche Unsicherheit schon einmal erlebt hat. Laut Brookings ist es nicht das erste Mal, dass das Land unsicher ist, wie sich technologischer Wandel auf den Arbeitsmarkt auswirkt, und auch nicht das erste Mal, dass der Kongress erwägt, ihn zu besteuern.

Als Beispiel nennt der Text das Jahr 1939. Henry Ford schrieb damals einen Gastbeitrag in der New York Times, in dem er sich gegen Steuern auf Industriemaschinen aussprach. Sein Argument lautete, wie Brookings es zusammenfasst, dass selbst bei einem Verlust einzelner Arbeitsplätze weit mehr neue entstehen würden.

Die Steuer, die nie Fuß fasste

Auf Fords Vorstoß folgte rasch ein Gesetzgebungsinitiative. Innerhalb eines Jahres brachte Senator Joseph O'Mahoney (Demokraten) einen Gesetzestext ein, der eine Steuer auf Maschinen vorsah.

Dem Beitrag zufolge fand der Vorschlag keine Unterstützung. Die Gesamtbeschäftigung wuchs in den folgenden Jahrzehnten der Automatisierung weiter. Brookings betont, dieses Ergebnis sei keineswegs vorbestimmt gewesen: Es sei damals „nicht sicherer gewesen als heute irgendein einzelnes KI-Szenario“.

Was der Vergleich zeigen soll

Der Beitrag geht vorsichtig mit den Schlüssen aus dieser Geschichte um. Die Episode solle ernst genommen werden, aber nicht als Grund, die Bedrohung durch KI für Beschäftigte abzutun. Vielmehr wird sie als Erinnerung daran präsentiert, dass „Vorhersagen in beide Richtungen Vorsicht verdienen, wenn die Bandbreite möglicher Ergebnisse groß ist“.

Diese Einordnung gilt für beide Seiten. Wer erwartet, dass KI viele Beschäftigte verdrängt, und wer davon ausgeht, dass neue Jobs die verlorenen übertreffen, soll seine Prognosen nur mit Vorbehalt vertreten. Konkrete Steuermodelle oder Einnahmeschätzungen enthält der Auszug nicht.

Brookings ordnet den Beitrag den Themen Federal Fiscal and Tax Policy und Artificial Intelligence zu. Auf der Seite findet sich zudem ein Link auf eine verwandte Analyse von Elena Patel und Tracy Gordon vom 7. August 2026 mit dem Titel „AI tax debate misses the threat that's already here“. Brookings weist darauf hin, dass jede seiner Veröffentlichungen ausschließlich die Ansichten der Autoren wiedergibt.

Was das für die Debatte über eine KI-Steuer bedeutet

Der Auszug legt nahe, dass die politische Diskussion über die Besteuerung von KI auf tiefer Unsicherheit über die Folgen für den Arbeitsmarkt beruht. Der Präzedenzfall von 1939 zeigt, dass Vorschläge zur Besteuerung neuer Technologie schon früher aufkamen und dass einer davon im Sande verlief, während die Beschäftigung weiter wuchs. Er belegt nicht, dass es bei KI genauso kommen würde, und Brookings behauptet das auch nicht.

Für Leserinnen und Leser der Debatte lautet die praktische Schlussfolgerung: mehr Demut. Angesichts eines breiten Spektrums plausibler Entwicklungen verdienen selbstsichere Vorhersagen in beide Richtungen nach Ansicht des Beitrags eine kritische Prüfung.