IBM entdeckt eine „Überkonfidenzlücke“ bei der digitalen Souveränität von Unternehmen

Die meisten Unternehmen standen vor Souveränitätsproblemen

Der IBM-Bericht Proof, Not Promises: The Digital Sovereignty Index kommt zu dem Ergebnis, dass 94 % der befragten Unternehmen in den vergangenen drei Jahren mindestens eine Herausforderung bei der digitalen Souveränität erlebt haben. Dazu zählten Ausfälle von KI-Anbietern, regulatorische Konflikte, die Unterbrechung kritischer Lieferantenbeziehungen, staatliche Beschränkungen wie Exportkontrollen sowie Probleme beim Datenzugriff.

Von den betroffenen Unternehmen mussten 81 % gegenüber Aufsichtsbehörden, Kunden, Prüfern oder internen Stakeholdern formelle Nachweise über ihre Kontrolle erbringen. IBM argumentiert, dass digitale Souveränität damit eine Frage der Widerstandsfähigkeit, der Geschäftsentwicklung und der Verantwortung auf Vorstandsebene ist, nicht nur ein Technologiethema.

Der Index untersucht, ob Organisationen in vier Bereichen die Kontrolle behalten und nachweisen können: KI, Technologie, Betrieb und Daten. Bewertet werden sechs Dimensionen der Kontrolle: Verantwortung, Nachvollziehbarkeit, Begrenzung, Eingriffsmöglichkeit, Ausstieg und Legitimität.

KI setzt die Souveränitätskontrollen unter Druck

KI-bezogene Probleme waren die am häufigsten genannte einzelne Herausforderung bei der digitalen Souveränität. 44 % der Befragten nannten sie. Zu dieser Kategorie gehörten fehlerhafte Ergebnisse, Probleme bei der Erklärbarkeit, Ausfälle von Modellen oder Anbietern sowie Fragen der Governance.

Weitere genannte Herausforderungen waren wesentliche Änderungen bei Anbietern mit 35 %, Probleme beim Datenzugriff oder bei der Datenübertragung mit 33 %, staatliche Beschränkungen wie Exportkontrollen, Sanktionen oder Fragen ausländischer Gerichtsbarkeiten mit 30 % sowie formelle Prüfungen oder regulatorische Ereignisse mit 38 %.

„Souveränität sollte künftige Optionen erweitern und nicht einschränken“, sagte Jonathan Adashek, Senior Vice President und Chief Global Affairs Officer von IBM, in dem Bericht. Vorstände müssten zeigen, wie sie sich anpassen, ihre Strategie ändern oder einen kritischen Anbieter wechseln können, wenn ein geschäftliches Problem zu einem Souveränitätsrisiko wird.

Emmanuel Frenehard, Chief Digital Officer bei Sanofi, sagte: „Digitale Souveränität ist kein Compliance-Häkchen, sondern eine geschäftliche Realität.“ Er stellte einen Zusammenhang zur Geschäftskontinuität her, da KI zunehmend in Unternehmen verankert wird.

Das Vertrauen ist größer als die regelmäßige Testpraxis

Im Durchschnitt erklärten 82 % der Befragten, sie seien sehr oder äußerst zuversichtlich, Nachweise über ihre souveräne Kontrolle erbringen zu können. Allerdings erreichten nur 26 % der befragten Unternehmen die führende Stufe des Index für digitale Souveränität. Diese misst umfassendere und stärker integrierte Kontrollnachweise.

Nur 33 % der Befragten testen regelmäßig oder kontinuierlich ihre Fähigkeit, digitale Souveränität nachzuweisen. Bei den führenden Unternehmen des Index war das mit 63 % häufiger der Fall. Bei Unternehmen, die noch Nachweise aufbauen, lag der Anteil bei 29 %, in der frühesten Phase bei 9 %.

Unternehmen in der führenden Stufe konnten ihre größte Souveränitätsherausforderung mehr als doppelt so häufig ohne wesentliche Unterbrechung lösen: 52 % gegenüber 22 % der Unternehmen, die noch Nachweise aufbauen.

Für die Untersuchung befragte IBM 2.003 leitende Entscheidungsträger in Großunternehmen in den Vereinigten Staaten, im Vereinigten Königreich, in Deutschland, Frankreich, Saudi-Arabien, Indien und Japan. Außerdem wurden 25 Interviews mit politischen Entscheidungsträgern und anderen Experten geführt sowie die Perspektiven von 17 leitenden Kundenvertretern einbezogen. Für Nutzer und Unternehmenskunden weisen die Ergebnisse auf einen praxisnahen Fokus auf Nachweise hin. Dazu gehören das Testen von Wiederherstellungs- und Ausstiegsregelungen sowie die Identifizierung kritischer Abhängigkeiten, bevor ein Souveränitätsereignis eintritt.