Neues Perry-Shultz Center des IST nimmt KI, Atomrisiken und strategische Stabilität in den Blick

Ein weiter gefasster Begriff strategischer Stabilität

Nach Angaben des IST wurde das Center im September gemeinsam mit einem zweiten neuen Center gestartet. Es will die Entwicklung der Technologie in Richtung Stabilität lenken. Zudem will es Staaten und nichtstaatliche Akteure im Kampf gegen die folgenreichsten Risiken zusammenbringen.

Steve Kelly sagte, der Begriff stamme aus dem nuklearen Patt zwischen den USA und der Sowjetunion im Kalten Krieg, als die gegenseitig zugesicherte Zerstörung den Frieden sicherte. Diese Definition reiche heute nicht mehr aus, argumentiert er. Strategische Stabilität hänge zwar weiterhin hauptsächlich von der Abschreckung zwischen Staaten ab, doch die Bedingungen, unter denen Abschreckung funktioniert, könnten durch technologiegetriebene Dynamiken auf gesellschaftlicher Ebene geformt und ausgehöhlt werden.

Als deutlichstes Beispiel nannte Kelly die KI. Sie zeige zunehmend, dass sie Informationskriegsführung ermöglichen kann, die das Vertrauen der Öffentlichkeit in großem Maßstab untergräbt, sowie automatisierte Cyberangriffe, die Dienste kritischer Infrastruktur gefährden könnten. Zu einer Frage der strategischen Stabilität würden solche Effekte, wenn sie die Fähigkeit eines Staates schwächen, Kräfte zu mobilisieren und Macht zu projizieren. Das verändere das Abschreckungskalkül zwischen Staaten. Kelly verwies außerdem darauf, dass die Präsidenten Trump und Xi im Mai vereinbart haben, eine „konstruktive Beziehung strategischer Stabilität“ anzustreben.

Vier Projekte und eine Lehre aus dem Jahr 1979

Das Center ist nach dem früheren Verteidigungsminister William Perry und dem verstorbenen Außenminister George Shultz benannt. Sylvia Mishra erinnerte daran, dass Perry, damals Staatssekretär im Verteidigungsministerium, 1979 mitten in der Nacht gewarnt wurde, sowjetische Raketen seien auf die USA unterwegs. Die Warnung war falsch und durch ein Trainingsband ausgelöst worden. Die Lehre daraus, so Mishra: Technisches Verständnis in Verbindung mit menschlichem Urteilsvermögen und Diplomatie kann verhindern, dass aus einem technischen Fehler eine Katastrophe wird.

Sie beschrieb vier Arbeitsbereiche:

• AI-NC3: Empfehlungen für politische Entscheidungsträger, wie sich KI sicher in Nuklearsysteme integrieren lässt.
• CATALINK: ein Konzept für einen multilateralen Kommunikationskanal für nukleare Krisen.
• AI-Nuclear Policy Accelerator: KI-Kompetenz für eine Gruppe von Experten für Atomwaffen und nationale Sicherheit in der mittleren Karrierephase.
• Arbeit zu USA und China: der Umgang mit KI-Nuklearrisiken und der Dynamik des KI-Wettlaufs, mit dem Ziel, Bedingungen für strategische Stabilität zu schaffen.

Epistemic Capture und übermäßiges Vertrauen in Daten

Brandon Cortino, der sich mit der Schnittstelle von KI und nuklearer Führung, Kontrolle und Kommunikation (NC3) befasst, sagte, nur sehr wenige Fachleute könnten sowohl über die KI- als auch über die NC3-Seite sprechen. Er hob das Konzept der „Epistemic Capture“ hervor: Ein KI-System kuratiert, welche Daten es weitergibt, und verändert so, wie Menschen die Welt verstehen. Er verglich das mit einem Freund, der am Telefon eine Milchmarke empfiehlt, ohne die Alternativen zu erwähnen, und bat die Leser, sich dieselbe Dynamik bei der Meldung eines Raketenstarts unter extremem Zeitdruck vorzustellen.

Cortino sagte außerdem, populäre Bilder wie Skynet gingen am Kern vorbei. Das größte Risiko sei seiner Ansicht nach nicht ein Aufstand böser Roboter, sondern dass Menschen unbeabsichtigt eine nukleare Eskalation auslösen, weil sie sich zu stark auf schlecht integrierte Datenströme verlassen.

Weltraum, 3D-Druck und Unterwasserdrohnen

Das Team nannte auch Technologien jenseits der KI, die Aufmerksamkeit verdienen. Catherine Murphy verwies auf Counterspace-Fähigkeiten. Atomar bewaffnete Staaten sind für Führung und Kontrolle sowie für Krisenkommunikation auf Satelliten angewiesen, und kommerzielle und militärische Weltraumsysteme sind zunehmend miteinander verflochten, sodass ein Angriff auf einen Satelliten ein anderes System treffen könnte. Sie merkte an, dass nur wenige internationale Regeln Eingriffe in Weltraumressourcen regeln.

Larissa Alves Lozano hob die additive Fertigung beziehungsweise den 3D-Druck hervor, der ihren Worten zufolge hohe Dual-Use-Fähigkeiten besitzt und nicht reguliert ist. Er verwische die Grenze zwischen materiellen und immateriellen exportkontrollierten Gütern und senke für nichtstaatliche Akteure und sanktionierte Schurkenstaaten die Hürde, an beschränkte Ausrüstung zu gelangen.

Mishra sagte, sie sei optimistisch, dass KI Aufklärung und Lagebewusstsein verbessert. Ihre Sorge gilt der Kriegsführung unter Wasser: Zunehmend vernetzte Unterwasserdrohnen könnten atomar bewaffnete U-Boote aufspüren, verfolgen und jagen. Das könnte die Zweitschlagsfähigkeit beeinträchtigen, wenn deren Überlebensfähigkeit nicht mehr als gesichert gelten kann.

Was das bedeutet

Das Q&A zeigt, dass das Center KI als Faktor für Nuklearrisiken, Informationsintegrität und Krisenkommunikation betrachtet und nicht als isoliertes Technologiethema. Sein erklärtes Ziel ist es, politischen Entscheidungsträgern praxisnahe Empfehlungen zu geben und Fachwissen bei den Menschen aufzubauen, die sich mit nuklearen und sicherheitspolitischen Fragen befassen. Selbst die violette Markenfarbe des Centers spiegelt laut Kelly diesen Ansatz wider: eine Mischung aus dem Rot der nuklearen Gefahr und dem Blau der Diplomatie, die die Traditionen von Abschreckung und Vertrauensbildung seiner beiden Namensgeber aufgreift.