Umfrage: Die meisten Banken würden Black-Box-KI akzeptieren, wenn sie besser abschneidet

22. Oktober 2026, 18:21Quelle: PR Newswire

Knapp zwei Drittel (63 %) der Führungskräfte im Bankwesen würden ein Black-Box-KI-Modell einsetzen, wenn es eine erklärbare Alternative bei Leistung, Rendite oder Liquidität übertrifft. Das zeigt eine neue Umfrage von FT Longitude und SAS. Zudem haben derzeit nur 18 % der Banken vollständig einsatzfähige, fest verankerte KI-Governance-Prozesse.

Das Wichtigste in Kürze

63 % von 300 befragten Bankenführungskräften würden ein Black-Box-KI-Modell einsetzen, wenn es ein erklärbares übertrifft.
Nur 18 % der Banken haben voll einsatzfähige, fest verankerte KI-Governance, und 42 % haben keine definierten Kill Switches.
92 % sagen, mindestens ein großes Sprachmodell werde außerhalb formaler Governance-Rahmen betrieben.
76 % erwarten innerhalb von fünf Jahren autonome Kredit- und Risikoentscheidungen in großem Maßstab, heute sind es 10 %.
Die Umfrage umfasste 300 Führungskräfte aus dem Bankwesen in 31 Ländern und wurde von FT Longitude im Juni und Juli 2026 durchgeführt.

KI ist fast überall im Einsatz, Governance nicht

Der Bericht mit dem Titel Why AI at Scale Needs Governance at Speed beruht auf einer weltweiten Umfrage unter 300 Führungskräften aus dem Bankwesen in 31 Ländern. Durchgeführt wurde sie von FT Longitude, einer Thought-Leadership-Agentur im Besitz der Financial Times, gemeinsam mit dem Daten- und KI-Unternehmen SAS und dessen strategischem Partner Microsoft. Die Befragung fand im Juni und Juli 2026 statt. 20 Prozent der Teilnehmer gehörten der Geschäftsführungsebene (C-Suite) an, 66 % vertraten Banken mit mehr als 50 Milliarden US-Dollar an Vermögenswerten.

Den Ergebnissen zufolge setzen 299 der 300 Banken KI bei Kredit- und Risikoentscheidungen ein. Rund 82 % nutzen nach eigenen Angaben bereits generative KI für Entscheidungen, 41 % berichten vom Einsatz agentischer KI. Gleichzeitig geben 82 % an, dass ihnen voll einsatzfähige und fest verankerte Governance-Prozesse für KI-Modelle fehlen, und 26 % haben keine eigene Risikorichtlinie für KI-Modelle.

Der Bericht nennt weitere Kontrolllücken. Nur 19 % überwachen KI-Modelle in Echtzeit auf Drift, und 36 % trainieren oder aktualisieren ihre Modelle fortlaufend. Rund 42 % haben keine definierten „Kill Switches“, mit denen sich KI-Modelle abschalten lassen, die voreingestellte Grenzen überschreiten.

Black Boxes und unkontrollierte Modelle

Die Umfrage verweist auf ein Spannungsverhältnis zwischen Leistung und Transparenz. Die 63 % der Führungskräfte, die ein Black-Box-Modell mit geringer oder fehlender Transparenz der Entscheidungsfindung einsetzen würden, täten dies, wenn es bessere Leistung, Renditen oder Liquidität bietet als eine erklärbare Option.

Viele Banken scheinen bereits danach zu handeln. Satte 92 % der Befragten gaben an, dass mindestens ein großes Sprachmodell in ihrem Institut außerhalb formaler Governance-Rahmen entwickelt wurde oder betrieben wird.

Tyler Pichach, Global Head of Payments, AI Strategy and Go-to-Market bei Microsoft, warnte, dass der kurzfristige Schub durch ein Black-Box-Modell seinen Preis habe. Die „fehlende Sichtbarkeit, Wiederholbarkeit und Erklärbarkeit bedeutet aus regulatorischer und risikotechnischer Sicht Ärger“, so Pichach.

Autonome Entscheidungen rücken näher

Nur wenige Banken lassen KI heute eigenständig entscheiden. Lediglich 10 % der Befragten sagen, dass KI in großem Maßstab autonom Kredit- oder Risikoentscheidungen trifft. Die Erwartungen sind deutlich höher: 76 % rechnen damit innerhalb von fünf Jahren, 25 % bereits innerhalb von zwei Jahren.

In vielen Prozessen ist KI schon verankert. Laut Umfrage haben 59 % der Banken KI teilweise oder weitgehend in die Entscheidungsfindung eingebettet, und 53 % sagen, KI beeinflusse Entscheidungen in den Abteilungen mindestens monatlich. In 63 % der Kreditrisikoprozesse sowie in 55 % der Prozesse der Aktiv-Passiv-Steuerung und Risikosteuerung ist KI teilweise oder weitgehend eingebettet.

Die kanadische Digitalbank Tangerine, die 2023 begann, KI bei Kreditentscheidungen einzusetzen, zeigt, wie sich die Balance halten lässt. Nishant Taneja, Head of Credit Risk, sagte, bei Privatkundenkrediten seien „mehr als 90 % KI-basierte Entscheidungen mit sehr wenig Human-in-the-Loop-Verfahren“, während die Bank bei Portfolios mit hohem Risiko „den Menschen bewusst im Prozess gehalten hat, bis wir mehr Vertrauen in die Technologie haben“.

Aufseher mahnen zur Vorsicht

Auch die Regulierer signalisieren Zurückhaltung. Marilin Pikaro, Director of Innovation, Conduct and Consumers bei der Europäischen Bankenaufsichtsbehörde (EBA), sagte gegenüber FT Longitude: „Ambition sollte zur Leistungsfähigkeit passen.“ Selbst überzeugende KI-Anwendungsfälle dürften nicht schneller vorankommen als die Fähigkeit eines Instituts, die Risiken zu beherrschen, warnte sie.

Aurelio Maccario, Head of Group Risk Management bei UniCredit, sagte in dem Bericht, Governance bedeute, Grenzen und Regeln zu setzen, und innerhalb dieser sei eine Bank „bereit zu laufen“.

Für die Banken deuten die Ergebnisse auf eine wachsende Lücke zwischen Ambition und Kontrollen hin, während autonome KI näher rückt. SAS argumentiert, dass Institute, die Technologie und Governance gemeinsam voranbringen, schneller entscheiden können, ohne bei Transparenz, Aufsicht oder regulatorischem Vertrauen Abstriche zu machen. SAS wird verwandte Arbeiten auf der RiskMinds International 2026 in London vom 16. bis 19. November vorstellen.