Brookings-Papier schlägt 60 Milliarden Dollar jährlich vor, um KI-bedingte Jobverluste abzufedern

Drei sich ergänzende Programme

Litans Papier, veröffentlicht von Brookings, enthält drei Vorschläge: Lohnversicherung, Weiterbildungshilfe und Steuergutschriften für Berufseinsteiger. Laut dem Autor adressiert jeder Vorschlag eine andere Dimension des Problems. Sie wirkten daher als sich ergänzende Maßnahmen, die zusammen als Versicherung für die Wirtschaft und ihre Beschäftigten gegen die Schattenseiten KI-bedingter Job- und Einkommensverluste dienen könnten.

Die Lohnversicherung würde entlassenen Beschäftigten für begrenzte Zeit einen Teil ihres Einkommensverlusts erstatten, wenn sie eine neue, aber schlechter bezahlte Stelle annehmen. Weiterbildungshilfe könnte über staatliche lebenslange Weiterbildungskonten für Einzelne laufen, über Steuergutschriften für Arbeitnehmer oder Arbeitgeber, die Schulungen anbieten, oder über beides. Die dritte Idee ist, die Einstellung von Berufseinsteigern zu subventionieren, die weder Anspruch auf Lohnversicherung noch auf Weiterbildungshilfe hätten.

Litan zufolge wurden diese Ideen bisher nur in allgemeiner Form vertreten, mit minimalen Details und ohne Kostenschätzungen. Der Bericht will diese Lücken füllen und Wege zur Finanzierung der Programme aufzeigen.

Warum eine staatliche Versicherung und warum kein bedingungsloses Grundeinkommen

Der Autor verweist darauf, dass die Sorge der Öffentlichkeit über KI weiterhin groß ist. Er zitiert eine Gallup-Umfrage von 2026, in der 71 Prozent der Amerikaner den Bau lokaler KI-Rechenzentren ablehnten. Außerdem seien 2025 Republikaner (50 Prozent) und Demokraten (51 Prozent) nahezu gleichermaßen eher besorgt als begeistert von KI im Alltag gewesen. Im Juli 2026 unterzeichneten mehr als 1.000 Ökonomen eine Online-Petition, die der Stanford-Forscher Erik Brynjolfsson organisiert hatte und die zum Handeln angesichts möglicher Verwerfungen am Arbeitsmarkt durch KI aufruft.

Litan argumentiert, eine Rolle des Staates sei gerechtfertigt, weil private Versicherer dieses Risiko voraussichtlich nicht abdecken würden, und zwar aus zwei Gründen. Erstens gebe es keine versicherungsmathematische Grundlage für die Prämienberechnung, da sich KI-bedingte Verdrängung deutlich von früherem technologischem Wandel unterscheiden könnte. Zweitens mieden Versicherer stark korrelierte Risiken, und KI-bedingte Jobverluste dürften über Personen und Regionen hinweg zu stark korreliert sein.

Ein bedingungsloses Grundeinkommen lehnt er zudem als zu teuer ab. Für ein Grundeinkommen mit einer Untergrenze auf Armutsniveau wurden für 2025 jährliche Nettokosten von rund 784 Milliarden Dollar veranschlagt, nachdem über Steuern zurückfließende Beträge abgezogen wurden. Ein solches Programm, schreibt er, würde zudem wenig dazu beitragen, die Ängste besser verdienender Büroangestellter zu mildern, die KI verdrängen könnte.

Aufbauend auf früheren Arbeiten zur Lohnversicherung

Der Bericht führt die Lohnversicherung auf ein Brookings-Kapitel in „Economic Choices“ von 1984 zurück, das gemeinsam mit Robert Lawrence verfasst wurde. In dem Buch „Saving Free Trade“ von 1986 schlugen Litan und Lawrence Zahlungen von bis zu 50 Prozent des Einkommensverlusts für Beschäftigte vor, die durch Handel ihre Stelle verloren hatten, sobald sie einen neuen Job gefunden hatten. Gedacht war das als Ergänzung zur Arbeitslosenversicherung, um die Wiederbeschäftigung zu beschleunigen.

Fünfzehn Jahre später schlugen Litan und Lori Kletzer eine universelle Version für alle Beschäftigten vor, die aus anderen Gründen als einem Fehlverhalten unfreiwillig arbeitslos wurden und mindestens zwei Jahre im Betrieb waren. Sie würde bei Antritt einer neuen Vollzeitstelle 50 Prozent des Einkommensverlusts abdecken, bis zu 10.000 Dollar pro Jahr. Die Autoren schätzten, dass die Versorgung von rund 800.000 Anspruchsberechtigten mit einer durchschnittlichen Lohneinbuße von 22 Prozent bei einer nationalen Arbeitslosenquote von 4,9 Prozent etwa 3 Milliarden Dollar kosten würde.

Der vorliegende Auszug endet, als Litan beginnt, eine spätere Zusammenarbeit mit Lael Brainard zu beschreiben. Die aktualisierten Kostenangaben werden daher hier nicht behandelt.

Was das bedeutet

Litan versteht das Paket als Vorsorge, nicht als Prognose. Selbst wenn sich die Sorgen vor KI-bedingten Jobverlusten als unbegründet erwiesen, wie es seiner Aussage nach bislang den Anschein hat, sei es sinnvoll, Maßnahmen bereitzuhalten, die einen Übergang abfedern. Die Größenordnung von rund 60 Milliarden Dollar pro Jahr gibt der Politik einen konkreten Richtwert, beruht aber auf dem, was der Autor einen vernünftigen Satz von Annahmen für eine dauerhafte Arbeitslosenquote von 6 Prozent nennt.