Cambridge-Zentrum fordert von Australien verpflichtende Transparenz bei KI-Daten und Rechenzentren
Das Minderoo Centre for Technology & Democracy in Cambridge (MCTD) hat der australischen Regierung empfohlen, Transparenz für große Rechenzentren und Entwickler von Frontier-KI gesetzlich vorzuschreiben. Das Zentrum reichte seine schriftliche Stellungnahme im Rahmen der Konsultation „Getting it right: Building AI infrastructure that works for Australia“ ein.
- Das MCTD in Cambridge hat eine schriftliche Stellungnahme zur Konsultation „Getting it right: Building AI infrastructure that works for Australia“ der australischen Regierung eingereicht.
- Große Rechenzentren sollen Energie- und Wasserverbrauch, Effizienz sowie die aktuelle und künftige Netzbelastung melden.
- Als Vorbild für einheitliche, vergleichbare Berichte von Rechenzentren nennt das Zentrum die Berichtspflichten der EU.
- Entwickler von Frontier-KI sollen gegenüber Öffentlichkeit und Aufsichtsbehörden offenlegen, woher Trainingsdaten stammen und wie sie genutzt und aktualisiert werden.
- Transparenz soll nach Ansicht des Zentrums eine gesetzliche Pflicht sein und keine freiwillige Zusage.
Zwei Schwerpunkte der Stellungnahme
Laut MCTD konzentriert sich die Stellungnahme auf zwei Punkte: Berichtspflichten für große Rechenzentren und Regeln zur Transparenz von Trainingsdaten (Training Data Transparency) für KI-Entwickler. Transparenz sei „die Voraussetzung für Rechenschaftspflicht“ und für das Vertrauen der Öffentlichkeit, von dem Australiens KI-Ambitionen abhingen, so das Zentrum.
Außerdem verweist das Zentrum auf die Bedeutung internationaler Abstimmung. Die Entscheidungen, die Australien jetzt treffe, würden Entwicklungen anderswo prägen und von ihnen geprägt. Aus Sicht des MCTD senken interoperable Regeln in einer Rechtsordnung die Compliance-Kosten und heben die Standards in anderen.
Was Rechenzentren melden sollten
Das MCTD argumentiert, dass große Rechenzentren grundlegende Angaben zu ihrem Ressourcenverbrauch offenlegen müssen. Konkret nennt es:
- wie viel Energie und Wasser sie verbrauchen;
- wie effizient sie arbeiten;
- wie stark sie das Stromnetz heute und künftig beanspruchen.
Als Vorbild nennt das Zentrum die in der EU eingeführten Berichtspflichten. Diese sorgten für eine einheitliche und länderübergreifend gut vergleichbare Berichterstattung.
Offenheit bei KI-Trainingsdaten
Mit Blick auf KI-Modelle fordert das MCTD, dass Entwickler von Frontier-KI stärker offenlegen müssen, mit welchen Daten sie ihre Systeme aufbauen und trainieren. Zur Begründung zieht es Vergleiche mit der EU und Kalifornien heran.
Unternehmen sollten laut dem Zentrum klar darlegen, woher ihre Trainingsdaten stammen und wie diese genutzt und aktualisiert werden. Diese Informationen müssten sowohl der Öffentlichkeit als auch den Aufsichtsbehörden zur Verfügung stehen. Regulierungsbehörden und unabhängige Forschende sollten bei Bedarf zudem Zugang zu detaillierteren Informationen erhalten.
Gesetzliche Pflicht statt freiwilliger Zusage
Zentrale Aussage der Stellungnahme ist, dass Transparenz eine gesetzliche Pflicht sein sollte und nicht auf freiwilligen Selbstverpflichtungen von KI-Unternehmen beruhen darf. Konkrete Gesetzestexte oder Durchsetzungsmechanismen nennt die vom Zentrum veröffentlichte Zusammenfassung nicht.
Für die australische Politik bietet die Stellungnahme einen Rahmen, der die Aufsicht über Infrastruktur, etwa Energie, Wasser und Netzbelastung, mit der Aufsicht über das Training von KI-Modellen verknüpft. Für Unternehmen sendet sie nach Einschätzung des Zentrums das Signal, dass an der EU und Kalifornien ausgerichtete Berichtsregeln den Aufwand verringern könnten, der durch unterschiedliche Regime in verschiedenen Ländern entsteht. Die vollständige Stellungnahme und eine leicht zugängliche Fassung stehen auf der Website des MCTD zum Download bereit.
Minderoo Centre for Technology & Democracy: Transparency as the foundation: Written evidence to Australian Government consultation on AI training and large data centres
