Brookings-Autorinnen: Während KI-Chefs ein langsameres Tempo fordern, brauchen kleine Kinder eine Stimme

Branchenvertreter sind sich über ein langsameres Tempo einig, doch die Kinder fehlen

Laut dem Brookings-Beitrag sind sich die Akteure, die im Wettlauf um die leistungsfähigsten KI-Systeme der Welt stehen, einig, dass sich die Technologie womöglich zu schnell entwickelt. Anthropic-CEO Dario Amodei hat zu gemeinsamem Handeln aufgerufen, um das Entwicklungstempo zu drosseln, und davor gewarnt, dass die Schutzmaßnahmen nicht Schritt halten. Elon Musk und Sam Altman von OpenAI stimmen dem zu, schreiben die Autorinnen.

Die Autorinnen betonen, dass sich Amodeis Vorschlag auf die Entwicklung von Frontier-KI konzentriert und nicht speziell auf die Spielzeuge, Apps und Inhalte, die in den Alltag kleiner Kinder gelangen. Dennoch gelte das von ihm beschriebene Kollektivhandlungsproblem auch für die Kindheit: Selbst Unternehmen, die vorsichtig vorgehen wollen, könnten es schwer haben, langsamer zu werden, wenn die Konkurrenz das nicht tut.

KI taucht laut dem Beitrag bereits in Kindervideos, Lernwerkzeugen und Spielzeugen auf, darunter soziale Begleitspielzeuge, die Gespräche führen, sich an frühere Interaktionen erinnern und auf eine Weise reagieren können, die verblüffend menschlich wirkt. Die Autorinnen weisen darauf hin, dass Altman davon gesprochen hat, dass sein kleiner Sohn "im Dreck spielen" soll und er ihn so lange wie möglich von KI fernhalten wolle.

Lücken im bestehenden Schutz

Die geltenden Regeln passen nach Ansicht der Autorinnen nicht zur heutigen Lage. Der Children's Online Privacy Protection Act (COPPA) regelt, wie Unternehmen Daten von Kindern unter 13 Jahren erheben, sagt aber nichts darüber aus, ob das Design eines Produkts für ein dreijähriges Kind entwicklungsgerecht ist. Die bundesweiten Sicherheitsstandards für Spielzeug betreffen Erstickungsgefahren und bleihaltige Farben, nicht aber ein Spielzeug, das sich unterhält, sich erinnert und wie ein Freund reagiert.

Die Federal Trade Commission hat eine Untersuchung zu KI-Begleit-Chatbots eingeleitet, und einige Bundesstaaten sind bereits aktiv geworden, doch diese Bemühungen konzentrieren sich laut dem Beitrag weitgehend auf Jugendliche. Vorschläge, einzelstaatliche KI-Gesetze zu verdrängen, könnten selbst diesen Flickenteppich beseitigen, bevor es eine bundesweite Mindestgrundlage gibt. Kinder von der Geburt bis 8 Jahren, deren Gehirn sich schneller entwickelt als in jeder anderen Lebensphase, fielen durch die Lücken, schreiben die Autorinnen.

Sie verweisen zudem auf eine dünne Forschungslage. Nach aktuellem Stand befassen sich nur 5,26 % der derzeit veröffentlichten Forschung mit den Auswirkungen von KI auf Beziehungsbildung und Bindung.

Was die Autorinnen vorschlagen

Der Beitrag argumentiert, dass die Verantwortung nicht allein bei den Eltern liegen könne und dass man von einzelnen Unternehmen nicht erwarten dürfe, das Problem freiwillig zu lösen. Politische Entscheidungsträger im Kongress und in Behörden wie der Federal Trade Commission und der Consumer Product Safety Commission hätten eine Rolle. Die Autorinnen ziehen einen Vergleich mit Kindersitzen: Von Eltern werde nicht verlangt, diese einem Crashtest zu unterziehen, weil bundesweite Standards und Tests vor der Markteinführung eine Mindestgrundlage setzten.

• Produkte, die voraussichtlich von Kindern genutzt werden, sollten vor dem Start Folgenabschätzungen für Kinder durchlaufen, die neben Datenschutz und Inhalten auch Bindung, Sprache, Spiel und die Fähigkeit eines kleinen Kindes umfassen, Menschen von Maschinen zu unterscheiden.
• Eltern, Fachkräfte der frühkindlichen Bildung und Entwicklungsexperten sollten formale Rollen bei der Festlegung von Standards, bei Produkttests und bei der behördlichen Prüfung erhalten.
• KI-Produkte, die für Kinder unter 8 Jahren entwickelt oder an sie vermarktet werden, insbesondere Begleiter, sollten vor der Markteinführung eine unabhängige Prüfung ihrer Auswirkungen auf die Entwicklung durchlaufen, und unabhängige Forschende sollten Zugang zu den Daten erhalten, die sie für deren Untersuchung benötigen.

Ein langsameres Tempo für kleine Kinder müsse kein Verbot bedeuten, und manche KI-Werkzeuge könnten letztlich beim Spracherwerb und Lernen helfen, so die Autorinnen. Sie fügen hinzu, dass sich andere Rechtsräume bewegen: Das Vereinigte Königreich verlangt von Online-Diensten, die voraussichtlich von Kindern genutzt werden, eine Bewertung der von ihnen ausgehenden Risiken, und die Europäische Union hat kürzlich den EU Kids Act vorgeschlagen. Die USA haben nichts Vergleichbares auf Bundesebene, heißt es.

Über die Produkte hinaus: Familien und die Gesamtwirtschaft

Der Beitrag blickt auch über die Produkte selbst hinaus. Kinder lebten in Familien, deren Lebensunterhalt durch KI grundlegend verändert werden könnte, und in Gemeinden, die vom ökologischen Fußabdruck von Rechenzentren betroffen seien, schreiben die Autorinnen. Vorschläge zur Verteilung von KI-generiertem Wohlstand, zur Modernisierung der Sozialversicherung oder zum Umweltschutz im Sinne der Gesundheit sollten daher auch danach bewertet werden, wie sie sich auf kleine Kinder auswirken, und die Beteiligung von Eltern und Fachleuten müsse "verpflichtend sein, nicht bloß zeremoniell".

Der Beitrag stammt von Sweta Shah und Kathy Hirsh-Pasek vom Brookings Center for Universal Education sowie von Melissa Boteach von Zero to Three. Er endet mit der Warnung, dass es Marktanreize statt Entwicklungswissenschaft, öffentlichem Interesse und informierten Eltern überlasse, die Bedingungen für den Kontakt von Kindern mit KI zu bestimmen, wenn kleine Kinder aus der Debatte ausgeklammert bleiben.