US-Zwischenwahlen stärken Kandidaten für KI- und Rechenzentrumsregeln

Beschränkungen für Rechenzentren finden breite Unterstützung

Das politische Aktionskomitee Tomorrow Together, das Kandidaten unterstützt, die sich für eine Regulierung von KI und Rechenzentren einsetzen, gewann laut dem jüngsten AI Safety Newsletter des Center for AI Safety alle sechs Wahlkämpfe, in denen es Geld ausgab.

Einer Umfrage zufolge hielten 56% der Wähler KI und Rechenzentren für einen entscheidenden oder wichtigen Faktor bei ihrer Wahl zum Kongress. Andere Themen, darunter Korruption in der Regierung, die Lebenshaltungskosten, der Iran-Krieg und die Durchsetzung des Einwanderungsrechts, wurden häufiger genannt. Einige Vertreter der Branche argumentierten, die Ergebnisse seien vor allem ein Urteil über Präsident Trump und keine Abstimmung gegen KI.

Das deutlichste Signal kam aus direkten Abstimmungen über die Infrastruktur von Rechenzentren. Die Einwohner von 10 Bundesstaaten stimmten über entsprechende Fragen ab. In 44 von 45 Fällen mit vollständiger Auszählung unterstützten die Wähler entweder neue Beschränkungen oder lehnten neue Projekte ab.

Kampagnen gegen Rechenzentren konzentrierten sich auf Umweltfolgen, Lärm und die Sorge vor höheren Stromrechnungen für Anwohner in der Umgebung. Der Newsletter nennt außerdem den Widerstand gegen den Einfluss großer Technologiekonzerne auf die Politik als mögliche Motivation.

Grenzen für Rechenzentren könnten den KI-Fortschritt nicht stoppen

Das Center for AI Safety argumentiert, dass Beschränkungen für Rechenzentren möglicherweise nicht ausreichen, um die schwerwiegendsten Risiken durch KI zu verhindern. Unternehmen bauen ihre Rechenzentrumskapazitäten aus und sichern sich Energie, weil zusätzliche Rechenleistung eine Möglichkeit ist, leistungsfähigere Modelle zu trainieren. Projekte, die in einem Bundesstaat gestoppt werden, könnten jedoch an einen anderen Ort verlagert werden. Selbst ein landesweites Verbot in den USA könnte den Ausbau der Infrastruktur in andere Länder verlagern.

Der Fortschritt bei KI kann auch durch Verbesserungen der algorithmischen Effizienz fortgesetzt werden. Diese können die Fähigkeiten von Modellen steigern, ohne den Rechenaufwand zu erhöhen. Der Newsletter erklärt daher, dass KI-Systeme möglicherweise leistungsfähig genug werden könnten, um ein katastrophales Risiko darzustellen, bevor die Kapazität von Rechenzentren zum Engpass wird.

Diese Möglichkeit könnte den Fokus auf Regeln für den Entwicklungsprozess selbst lenken. Unter den neu gewählten Amtsträgern befürworten progressive Politiker wie Abdul El-Sayed, designierter Senator für Michigan, strengere Maßnahmen wie eine Pause bei der KI-Entwicklung. Abgeordneter Greg Casar sagte, die Demokraten „sollten die Vorstandschefs der großen KI-Unternehmen vorladen und sie zu den Risiken befragen, die sie dem amerikanischen Volk auferlegen“.

KI-Sicherheitsbefürworter streiten über die beste Strategie

Das Ökosystem der KI-Sicherheit, das der Newsletter als eine Gruppe von mehreren hundert Menschen beschreibt, die überwiegend im Silicon Valley und in Washington, DC, ansässig sind, ist uneinig darüber, wie sich das Risiko einer KI-Katastrophe verringern lässt.

Effektive Altruisten argumentieren im Allgemeinen, dass die Entwicklung fortgeschrittener KI nahezu unvermeidbar sei. Deshalb sei es wichtig, dass als verantwortungsbewusst geltende Unternehmen führend bleiben. Sie betonen die Arbeit an der Ausrichtung von KI-Systemen, die sicherstellen soll, dass diese konsistent im Einklang mit menschlichen Werten handeln, und sind bei Anthropic besonders stark vertreten.

Ein anderes Lager argumentiert, KI-Unternehmen sollten die Verbesserung ihrer Fähigkeiten stoppen und auf eine globale Pause hinarbeiten, selbst wenn nicht garantiert sei, dass andere dasselbe tun. Der KI-Sicherheitsautor Scott Alexander hat einen einseitigen Stopp abgelehnt. Er argumentiert, dass weniger auf Sicherheit ausgerichtete Akteure die Führung übernehmen könnten, wenn verantwortungsbewusste Unternehmen aus dem Rennen aussteigen. Er hat vorgeschlagen, dass Anthropic die Fähigkeiten weiterentwickelt und seinen Vorsprung später „verbrennt“, indem das Unternehmen auf intensive Forschung zur Ausrichtung umschwenkt, falls keine globale Pause erreicht wird.

Kritiker bezweifeln, dass Anthropic das Maß an Vertrauen verdient, das ihm Teile der KI-Sicherheitsgemeinschaft entgegenbringen. Sie verweisen auf die abgeschwächten Sicherheitszusagen des Unternehmens und auf einen geplanten Gesetzentwurf zur KI-Regulierung, der als völlig unzureichend kritisiert wurde. Der Newsletter erklärt, dass enge soziale Beziehungen zwischen Sicherheitsbefürwortern und Mitarbeitern von KI-Unternehmen ebenfalls beeinflussen könnten, welche Unternehmen ihrer Ansicht nach führend sein sollten.

Für Nutzer und politische Entscheidungsträger deuten die Wahlergebnisse darauf hin, dass die Regulierung von Rechenzentren politisch an Bedeutung gewonnen hat, während grundlegendere Fragen zur KI-Entwicklung ungeklärt bleiben. Der Newsletter deutet an, dass sich die öffentliche Einstellung zur KI selbst ebenso schnell ändern könnte wie die Haltung zu Rechenzentren. Er stellt jedoch nicht fest, ob weitergehende Maßnahmen breitere Unterstützung erhalten würden.