New Yorker Richterin Tanya R. Kennedy: Generative KI bleibt in den Gerichten
Tanya R. Kennedy, Richterin an der Appellate Division, First Department, sagt, generative KI sei "gekommen, um zu bleiben", und Gerichte, Anwälte und juristische Fakultäten müssten sie annehmen. In einem Interview mit dem Legal-Tech-Unternehmen Everlaw betonte sie zudem, dass Nutzer die KI-Ergebnisse überprüfen müssen und das menschliche Urteilsvermögen im Zentrum der juristischen Arbeit bleiben soll.
- Richterin Tanya R. Kennedy sagte Everlaw, KI und generative KI seien "gekommen, um zu bleiben", und die Juristenwelt solle sie annehmen.
- Sie glaubt, dass New York an einer landesweiten KI-Richtlinie für Gerichte arbeitet, die bald erscheint, und betont, dass sie nur für sich selbst spricht.
- Kennedy warnte, dass Nutzer die Ergebnisse generativer KI überprüfen und sie als Werkzeug behandeln müssen.
- Ob Arbeitsplätze ersetzt werden, könne sie nicht beantworten, sie erwarte aber neue Jobs durch die Technologie.
- KI-Ausbildung sei eine gemeinsame Verantwortung von Richterschaft, Anwaltschaft und juristischen Fakultäten.
Ihre Laufbahn im öffentlichen Dienst prägt ihre Sicht
Kennedy hat ihre gesamte juristische Laufbahn im öffentlichen Sektor verbracht. Laut dem Interview begann sie im New York City Law Department, Office of the Corporation Counsel, wo sie Verfahren wegen Jugendkriminalität bearbeitete. Anschließend wechselte sie in die Family Court Division der Behörde und vertrat die Stadt New York in Personenschadensverfahren. Später war sie Principal Law Clerk bei Richter Barry A. Cozier (im Ruhestand) in der Commercial Division des Supreme Court, New York County, und befasste sich dort mit komplexen Handelssachen.
Gegenüber Everlaw sagte sie, die Arbeit an verschiedenen Gerichten, zunächst als Praktikantin, dann als Anwältin und schließlich als Richterin, habe ihr einen breiten Blick darauf verschafft, wie Prozessbeteiligte das System erleben. Nach ihren Worten hat jedes Gericht seinen eigenen Charakter und seine eigene Kultur. Sie argumentierte, dass die Art, wie ein Richter ein Verfahren leitet und die Discovery handhabt, nicht nur Ergebnisse beeinflusst, sondern auch prägt, wie Menschen die Fairness des Systems wahrnehmen.
Die Technologie annehmen, aber weiterlernen
Kennedy betonte, ihre Äußerungen gäben ausschließlich ihre persönliche Meinung wieder, nicht die ihres Gerichts oder des New York State Unified Court System. Innerhalb dieser Einschränkung war sie deutlich: KI und generative KI blieben, und es sei wichtig, dass sich alle darauf einließen.
Sie glaube, dass das Gerichtssystem des Bundesstaats New York an einer landesweiten Richtlinie arbeite, die bald veröffentlicht werde. Zudem begrüßte sie, dass Bundesstaaten, Anwaltskammern und Richtervereinigungen im ganzen Land Gespräche darüber beginnen, wie Gerichte der Einzelstaaten KI einsetzen können.
Als Vorsitzende der Judicial Section der New York State Bar Association habe die Gruppe drei Webinare für Richter und Anwälte zu generativer KI veranstaltet, sagte sie. In einem davon wurde live gezeigt, wie sich die Technologie zur Erstellung von Jury-Anweisungen nutzen ließe. Sie wies darauf hin, dass Anwälte beginnen, sie einzusetzen, und dass Kanzleien eigene Plattformen aufbauen und verschiedene Anwendungsfälle prüfen. Weil sich die Technologie schnell entwickle, müssten Richter und Anwälte ständig weiterlernen und sich ihrer ethischen Pflichten bewusst bleiben.
Sie verwies außerdem auf juristische Fakultäten, die generative KI und E-Discovery in ihre Lehrpläne aufnehmen. Das nannte sie entscheidend, weil dort die Zukunft des Berufs liege.
Arbeitsplätze, Überprüfung und gemeinsame Verantwortung
Zur Frage möglicher Stellenverluste sagte Kennedy, sie könne diese nicht beantworten, glaube aber, dass die Technologie neue Arbeitsplätze schaffen werde. Wer sie nicht annehme, werde "abgehängt werden", fügte sie hinzu.
Zugleich warnte sie vor übermäßigem Vertrauen. "Bei generativer KI sprechen wir oft über Effizienz und darüber, Dinge schneller und klüger zu erledigen, aber man muss trotzdem überprüfen", sagte sie im Interview mit Everlaw. Die richtige Haltung sei, sie als Werkzeug zu betrachten und nicht als "das Ein und Alles".
Auf die Frage, ob die Ausbildung zu KI Aufgabe der Gerichte oder eine gemeinsame Last sei, sagte Kennedy, Richterschaft und Anwaltschaft sollten gemeinsam daran arbeiten, den Berufsstand voranzubringen. Als Beispiel nannte sie ein bevorstehendes Symposium der Fordham Law School, das vom Commercial Division Advisory Council des New York State Unified Court System gesponsert wird. Dort soll es eine Podiumsdiskussion zu künstlicher Intelligenz zwischen der Honorable Katherine B. Forrest (im Ruhestand) und Associate Professor Chinmayi Sharma geben. Außerdem nannte sie Richter Xavier Rodriguez als jemanden, der sich intensiv mit der Technologie befasse und von dem andere lernten.
Kennedy sagte, sie lerne selbst noch, damit sie sagen könne, mit solchen Fragen vertraut zu sein, wenn ihr Gericht sie prüfe.
Was das für die Juristenwelt bedeutet
Das Interview spiegelt die Sicht einer Richterin wider, für die sich beim Einsatz von KI vor Gericht nicht die Frage nach dem Ob, sondern nach dem Wann und Wie stellt. Kennedy legt den Schwerpunkt auf Ausbildung, ethisches Bewusstsein und die Überprüfung von KI-Ergebnissen, ergänzt um das menschliche Verständnis, das ihrer Ansicht nach gutes Richten erfordert. Eine landesweite Richtlinie für New York, die sie bald erwartet, wäre ein konkreter Schritt der Gerichte in diese Richtung.
