Studie kartiert die intransparente Branche der politischen Influencer, in der es um Millionen geht

Was die Karte und der Bericht abdecken

Die Political Influencer Industry Map visualisiert die Infrastruktur hinter politischen Influencer-Inhalten. Nach Angaben von CDT und CTRL zeigt sie die Personen, Institutionen, Beziehungen, Anreize und Technologien, die politische Einflussnahme in die Tat umsetzen. Ein schriftlicher Bericht geht tiefer auf die Dynamiken ein, die die Karte dokumentiert.

Die Forschenden geben an, sie hätten sich auf jahrelange Forschung und mehr als 30 Interviews gestützt, die im Laufe des Jahres 2026 mit Influencern, Mittlern, Tech-Unternehmen, politischen Profis und anderen Akteuren der Branche geführt wurden.

Der Bericht argumentiert, dass der Einsatz von Social-Media-Creatorn als Wahlkampftaktik sich in der amerikanischen Politik erst in den vergangenen Jahren verfestigt hat. Als Wendepunkt nennt er die Präsidentschaftswahl 2024, als Hunderte Influencer zu den Parteitagen der Demokraten und der Republikaner eingeladen wurden. Creator werden als Menschen beschrieben, die Information, Unterhaltung und Gemeinschaft bieten und die ihr Publikum als vertrauenswürdige und authentische Botschafter wahrnimmt.

Wie bezahlte politische Inhalte funktionieren

Der Bericht beschreibt politische Influencer als die sichtbaren Kommunikatoren in großen, undurchsichtigen Netzwerken aus Wahlkampfprofis, politischen Beratern und Digitalmarketern. Kooperationen werden regelmäßig über Mittler wie Influencer-Marketing-Agenturen eingefädelt, und die Vereinbarungen und Zahlungen bleiben für die Öffentlichkeit und für die Moderationsteams der Plattformen meist unsichtbar.

• Mittler können Influencern kreative Briefings mit Kernbotschaften der Kampagne geben, sodass die Botschaften in ihren üblichen Inhalten aufgehen.
• Bezahlte Beiträge durchlaufen oft einen Redaktionsprozess, in dem Mittler und Wahlkampfmitarbeiter Rückmeldungen dazu geben, was der Influencer sagt und wann er postet.
• Manche Mittler bringen Gruppen von Creatorn zusammen, um Botschaften durch koordiniertes Posten, Liken und Weiterteilen zu verstärken. Einige Gruppen sind informell, etwa freiwillige Gruppenchats. Andere sind formeller aufgebaut und lassen sich kaufen, um die Online-Debatte künstlich zu lenken und Interaktionszahlen aufzublähen.

Dem Bericht zufolge weisen Kampagnen und andere politische Organisationen Berater und kommerziellen Influencer-Agenturen Millionenbeträge zu. Die Zahlungen für politische Inhalte reichen von wenigen Dollar bis zu mehr als 30.000 Dollar pro Beitrag. Creator und politische Partner würden oft, aber nicht immer, durch gemeinsame Werte zusammengebracht, und manche Beziehungen seien rein finanzieller Natur.

Der Bericht beginnt mit zwei Beispielen. Das eine ist ein progressiver Digitalstratege, der als AB bezeichnet wird. Er sagt, er habe beim Aufbau von YouTube-Influencern geholfen, halte Anteile an deren Unternehmen und erhalte einen Anteil an ihren Einnahmen. „Ein Influencer ist eine Investitionsmöglichkeit“, sagte er den Forschenden. Das andere ist Ashley St. Clair, die dem Bericht zufolge in einem koordinierten, pro-republikanischen Influencer-Ökosystem ihre Arbeit, also das Erstellen von Videos und die Verbreitung von Kampagnenbotschaften, gegen Bezahlung eintauschte.

Regulierungslücken und die Rolle der Plattformen

Dem Bericht zufolge fallen politische Creator-Partnerschaften durch die Raster der bestehenden bundesweiten Regeln zur Wahlkampffinanzierung. Außer in bestimmten Ausnahmefällen muss ein bundesweites politisches Komitee öffentlich nur den Mittler angeben, den es bezahlt, nicht aber die einzelnen Creator oder die von ihnen produzierten Inhalte. Das Gesetz verlangt von Influencern in der Regel nicht, ihrem Publikum eine Bezahlung offenzulegen. Der Bericht merkt zudem an, dass Creatorn oft fundierte Kenntnisse der FEC- oder FCC-Vorschriften sowie eine Ausbildung in journalistischer Ethik fehlen.

Einzelne Bundesstaaten hätten eingegriffen, um mehr Transparenz zu schaffen, so der Bericht, doch keine einzelne Bundesbehörde habe die letzte Zuständigkeit dafür, wie politische Influencer ihre Geschäfte betreiben. Er warnt außerdem, die Intransparenz der Branche könne die verdeckte ausländische Finanzierung politischer Propaganda erleichtern, da wohlhabende Einzelpersonen und politische Akteure aus dem Ausland Influencer direkt oder über einen Mittler ansprechen und gegen Bezahlung bitten könnten, eine Geschichte zu bewerben.

Social-Media-Konzerne schaffen dem Bericht zufolge die Voraussetzungen, unter denen diese Kampagnen funktionieren. Plattformen wie Instagram, TikTok, YouTube und Twitch beherbergen den Austausch zwischen Influencern und Publikum, und Creator sind fester Bestandteil ihrer Geschäftsmodelle. Entscheidungen der Plattformen zu politischer Werbung und Branded Content könnten Influencer dazu verleiten, politische Verbindungen zu verschleiern, um die Reichweite zu erhöhen, und Algorithmen, die politisch aufgeladene Inhalte belohnen, könnten Influencer weiter in die Kontroverse treiben. Koordinierte Gruppen könnten zudem Algorithmen gezielt nutzen, um einen „Konsens zu fabrizieren“, was der Bericht mit dem Kapern von Hashtags vergleicht.

Was das für Wähler und den Markt bedeutet

Der zentrale Befund betrifft die Sichtbarkeit: Wer einen politischen Beitrag sieht, kann in der Regel nicht erkennen, ob er bezahlt wurde, wer ihn vermittelt hat oder ob die Ansichten des Creators aufrichtig sind. Der Bericht hält es für schwierig, bezahlte von unbezahlter politischer Koordination im Netz zu unterscheiden. Indem CDT und CTRL die Akteure und Geldflüsse kartieren, wollen sie einen weitgehend verborgenen Teil der Wahlkampfinfrastruktur für die Öffentlichkeit leichter sichtbar und überprüfbar machen.