Autonome Mobilität vor der Vertrauensprobe: Der Schritt über die Pilotphase hinaus

Von der Machbarkeit zur Governance

Laut dem Bericht der ITU zu AI for Good hat sich die Debatte verschoben. Jahrelang lautete die zentrale Frage, ob KI sicher durch Straßenverkehr, Luftraum und Schienennetze navigieren kann. Inzwischen geht es darum, wie sich autonome Systeme sicher, einheitlich und in großem Maßstab integrieren lassen.

Beim Kongress Autonomous X Mobility kamen politische Entscheidungsträger, Aufsichtsbehörden, Branchenvertreter und Forschende zusammen. Diskutiert wurden Straßenfahrzeuge, elektrische Senkrechtstarter (eVTOL), Eisenbahnen und der öffentliche Nahverkehr. Eine Botschaft zog sich durch die Gespräche: Technische Leistungsfähigkeit allein entscheidet nicht darüber, ob sich autonome Mobilität breit durchsetzt. Regulierung, Infrastruktur, menschliche Aufsicht und das Vertrauen der Öffentlichkeit müssen sich parallel entwickeln.

Namir Hourani, Managing Director von Global MICE Organisation Limited, eröffnete den Kongress. Er bezeichnete autonome Mobilität als eine der bedeutendsten Umwälzungen im Verkehr seit der Erfindung des Automobils. Sicherheit, Ethik, Cybersicherheit, Haftung, Barrierefreiheit und öffentliches Vertrauen nannte er ebenso wichtig wie die Fortschritte der künstlichen Intelligenz selbst. Vertrauen müsse sich aus seiner Sicht durch die Zusammenarbeit von Regierungen, Aufsichtsbehörden, Industrie und Forschung verdienen lassen.

Bilel Jamoussi vom ITU-Büro für Fernmeldenormung hob die Rolle internationaler Standards für Sicherheit, Vertrauen und Interoperabilität hervor. Dmitry Mariyasin von der UNECE sagte, autonomer Verkehr sei auf Netze angewiesen, die nationale Grenzen überschreiten, und brauche deshalb gemeinsame regulatorische Rahmenwerke.

Regeln über Grenzen hinweg und der Weg zum Einsatz

François Guichard, Focal Point für intelligente Verkehrssysteme und automatisiertes Fahren bei der UNECE, sprach über die kürzlich erfolgte Verabschiedung dessen, was er als das weltweit erste globale Regelwerk für automatisierte Fahrsysteme bezeichnete. Nach seinen Angaben legt es international harmonisierte Anforderungen für den Einsatz vollständig autonomer Fahrzeuge fest und bietet einen gemeinsamen Ansatz, um deren Sicherheit nachzuweisen.

Guichard stellte Regulierung als Wegbereiter dar, nicht als Hindernis. Technologie könne Grenzen überwinden, Vertrauen aber nicht, argumentierte er. Ohne harmonisierte Regeln, so seine Einschätzung, zersplittern die Märkte, Tests werden doppelt durchgeführt und Hersteller sehen sich größerer Rechtsunsicherheit gegenüber. Die Teilnehmenden räumten ein, dass eine solche internationale Abstimmung schwierig bleibt. Standards und technische Vorschriften galten jedoch als praktikable Instrumente, auch wenn sich die nationalen Politiken unterscheiden.

Die Zertifizierung ist nur ein Teil des Bildes. Jose Ignacio (Nacho) Rexach, Chief Commercial Officer für Europa und Lateinamerika bei EHang, sagte, autonome Elektroflugzeuge erforderten eine enge Zusammenarbeit von Herstellern, Aufsichtsbehörden, Kommunen und Infrastrukturanbietern. Der Einsatz hänge von Betriebsstandards, Landeinfrastruktur, Luftraummanagement und wirtschaftlich tragfähigen Betriebsmodellen ab, nicht nur von der Zertifizierung des Flugzeugs. Auf Grundlage der Erfahrungen von EHang in mehreren Ländern sagte er, Erkenntnisse aus einer Rechtsordnung könnten den Einsatz in anderen voranbringen.

Menschliche Aufsicht verschwindet nicht

Wenn autonome Systeme mehr Fahr- und Entscheidungsaufgaben übernehmen, verlagert sich die menschliche Aufsicht von der direkten Steuerung hin zu Überwachung, Governance und Notfallsystemen, heißt es in dem Bericht.

In einer Podiumsdiskussion über Sicherheit, Ethik und öffentliches Vertrauen bezeichnete Aleksei Shpilman, Director of AI bei T-Technologies, Transparenz als eine der größten Herausforderungen der Branche. Hersteller veröffentlichten häufig die zurückgelegten Kilometer autonomer Fahrzeuge, doch über Art und Schwere von Zwischenfällen sei deutlich weniger bekannt. Das erschwere es der Öffentlichkeit, die tatsächliche Leistung zu beurteilen. Mehr Transparenz bei Zwischenfällen sei unerlässlich, um Vertrauen aufzubauen, sagte er.

Shpilman warnte zudem davor, davon auszugehen, dass KI ihre Entscheidungen stets erklären kann. Er plädierte dafür, KI mit deterministischen Systemen zu umgeben, die bei Unsicherheit sicher eingreifen können. KI sei als eine Komponente innerhalb einer umfassenderen Sicherheitsarchitektur zu behandeln und nicht als alleiniger Entscheider.

Jeroen Beukers, Head of Innovation bei TPG, sagte, der Wegfall des Fahrers in einem Fahrzeug des öffentlichen Nahverkehrs schaffe neue betriebliche Verantwortlichkeiten. Automatisierte Systeme mögen das Fahrzeug steuern, doch die Betreiber müssten weiterhin das Wohlergehen der Fahrgäste sicherstellen.

Was das für die Branche bedeutet

Der Kongress beschrieb autonome Mobilität ebenso als institutionellen wie als technologischen Übergang. Die Fahrzeuge werden zwar leistungsfähiger, doch ihr Platz im Alltagsverkehr hängt von harmonisierten Regeln, unterstützender Infrastruktur, klarer Verantwortung bei notwendigen Eingriffen und Offenheit bei der Sicherheitsbilanz ab. Für Hersteller und Betreiber deuten die Diskussionen darauf hin, dass das Vertrauen der Öffentlichkeit und der Umgang mit grenzüberschreitender Regulierung ebenso wichtig sein werden wie die Verbesserung der Fahrzeuge selbst.