Unternehmensjuristen setzen auf GenAI, doch kaum jemand weiß, ob externe Kanzleien es auch tun
Der Einsatz generativer KI in Rechtsabteilungen von Unternehmen hat sich binnen eines Jahres mehr als verdoppelt und liegt nun bei 52 %. Das geht aus einer Umfrage von Everlaw und der Association of Corporate Counsel (ACC) hervor. Die Untersuchung zeigt zugleich eine Transparenzlücke gegenüber externen Kanzleien, die die Preisgestaltung juristischer Arbeit verändern könnte.
- Die GenAI-Nutzung in Rechtsabteilungen hat sich laut einer Everlaw-ACC-Umfrage unter 657 Fachleuten in 30 Ländern mehr als verdoppelt und liegt bei 52 %.
- Ein Drittel der Rechtsabteilungen verzeichnet messbare Kosteneinsparungen durch GenAI.
- 59 % der Unternehmensjuristen wissen nicht, ob ihre Kanzleien GenAI nutzen, und 80 % verlangen oder fördern den Einsatz nicht.
- Nur 13 % geben an, dass GenAI externe Kanzleien dazu bringt, weniger Stunden abzurechnen.
- Fast zwei Drittel sagen, dass sie dank GenAI weniger auf externe Kanzleien angewiesen sein werden.
Nutzung verdoppelt sich, erste Einsparungen zeichnen sich ab
Für den Corporate-In-House-Report von Everlaw wurden 657 Unternehmensjuristinnen und -juristen in 30 Ländern befragt. Der Bericht entstand gemeinsam mit der ACC. Demnach stieg die GenAI-Nutzung auf 52 % und liegt damit mehr als doppelt so hoch wie im Vorjahr.
Im ersten Teil der Umfrage, Generative AI's Growing Strategic Value for Corporate Law Departments, zeigte sich, dass GenAI Juristen hilft, schneller zu arbeiten, effektiver zu kommunizieren und ihre internen Mandanten besser zu betreuen. Ein Drittel der Rechtsabteilungen verzeichnet bereits messbare Kosteneinsparungen. Der zweite Teil, The Role of GenAI in Proving Corporate Law Department Value, untersuchte, wie die Technologie Teams dabei unterstützt, ihren Beitrag zum Geschäftserfolg nachzuweisen und vom Kostenfaktor zum Wertbringer zu werden. Der wichtigste Vorteil war eine schnellere juristische Unterstützung und Bearbeitung von Rechtsfällen.
Laut Everlaw berichteten über zwei Dutzend Medien über beide Teile, darunter Bloomberg Law, Law.com, Law360, Canadian Lawyer und The National Law Journal.
Kennzahlen und Transparenz hinken hinterher
Was GenAI tatsächlich leistet, können die Teams bislang kaum messen. LegalTech News von Law.com zitierte aus der Umfrage, dass nur 28 % der Befragten die Zeit bis zur Lösung juristischer Fälle erfassen, 12 % die Leistungskennzahlen externer Kanzleien und 12 % die Rendite der Technologieeinführung. Everlaws Chuck Kellner sagte, die Kennzahlen würden erst später nachziehen, "just because it's been so short of time that we've had to actually operate these tools".
Die größere Lücke betrifft die externen Kanzleien. Above the Law berichtete, dass 59 % der Unternehmensjuristen nicht wissen, ob ihre Kanzleien GenAI bei ihren Mandaten einsetzen, und 80 % externe Anwälte weder dazu verpflichten noch ermutigen. Von denjenigen, deren Kanzleien GenAI nutzen, haben 59 % keine spürbare Veränderung bei der Abrechnung festgestellt. Law360 nannte dieselben 59 % für Befragte, die bislang keine spürbaren Einsparungen bemerkt haben.
In ACC Docket nannten Blake E. Garcia und Mauro Whiteman drei Risiken: mangelnde Wertwahrnehmung, Annahmen bei der Preisgestaltung und ein Vertrauensdefizit. Für eine Branche, die auf Treuepflicht und Mandantenvertrauen aufbaue, sei die fehlende Transparenz "is not sustainable", lautet ihr Fazit.
Die Rechtsabteilungen sitzen am längeren Hebel
Der Berichterstattung zufolge haben die Rechtsabteilungen der Unternehmen die stärkere Verhandlungsposition. Law360 hob den Befund hervor, dass fast zwei Drittel der Rechtsabteilungen angeben, dank GenAI weniger auf externe Kanzleien angewiesen zu sein. ACC-Präsidentin und CEO Veta Richardson sagte gegenüber Bloomberg Law, die Unternehmensjuristen und nicht die externen Kanzleien würden den Wandel bei der Preisgestaltung vorantreiben, und: "Clients have a lot more options now."
Everlaw-CLO Gloria Lee sagte gegenüber Law.com, viele Teams seien noch dabei, eigene GenAI-Richtlinien zu erarbeiten, und zögerten daher womöglich, externen Kanzleien Vorgaben zu machen ("may be reluctant to dictate how outside counsel should use it"). Gegenüber Law360 sagte Lee zudem: "One thing every general counsel says about their outside counsel is they want greater value."
Die Abrechnung nach Stunden gerät unter Druck
Laut Umfrage gaben nur 13 % der Unternehmensteams an, dass GenAI externe Kanzleien dazu bringe, weniger Stunden abzurechnen, und nur 20 % verzeichneten schnellere Bearbeitungszeiten. Greg Lambert vom GeekLawBlog schrieb, das zeitbasierte Geschäftsmodell sei "deeply embedded". Weston Wicks vom Legal-and-Compliance-Team von Gartner sagte gegenüber Bloomberg Law, Kanzleien wüssten nicht, wie sie KI-Tools berechnen sollen, und Mandanten wüssten nicht, wie sie deswegen Honorarnachlässe einfordern sollen.
Die Berichterstattung legt nahe, dass Führungskräfte in Unternehmen zunächst verstehen sollten, wo externe Kanzleien die Technologie einsetzen und wie stark sie die Ergebnisse verbessert. Darauf aufbauend können sie andere Preismodelle anstreben oder mehr Arbeit ins eigene Haus holen. Die Auswirkungen auf die Abrechnung nach Stunden dürften sich erst langfristig zeigen.
